Estratificación social en Gran Bretaña

La estratificación social es subdivisión rígida de una sociedad en una jerarquía de capas, distinguida en base de energía, de prestigio, y de abundancia. Es el arreglo jerárquico de la gente en una sociedad. La estratificación es común en el reino animal en base de energía y el género y una cierta forma de estratificación ha existido probablemente siempre entre seres humanos. Con el desarrollo del alimento y otros excesos resultando de avances tecnológicos en agricultura y la fabricación, alguna gente comenzó a acumular más recursos o abundancia que otros.

Así, los orígenes de la estratificación social se sitúan en la transición de sociedades de hunter/gatherer a las sociedades de horticultural/pastoralist. Fueron marcados por la estratificación de la clase, agricultura intensiva, y basados en asunciones de la desigualdad social. Todos tenían burocracias complejas del gobierno y fueron gobernados a menudo por los líderes despóticos que gobernaron como monarcas divinos. Clasifican los países y a las sociedades también en base de su condición económica. En el nivel internacional, las comparaciones en condiciones económicas se hacen entre diversos países. Mientras que sigue siendo campo común para oír los países descritos como el primero-mundo o tercero-mundo, este sistema de la clasificación es anticuado y se ha substituido por los términos desarrollados y el convertirse. La estratificación social puede suceder en base de casta, de renta, de abundancia, de la educación, de la religión, de la energía, de la edad, del género, de la ocupación, de la raza, de la región, de la lengua, del partido y de la política. Podía haber muchos otros factores que influenciaban la estratificación social.
 
Para la parte más mayor de historia, la orden existente de la estratificación fue mirada como característica inmutable de la sociedad, y el objetivo implícito de comentaristas era explicar o justificar esa orden en términos de doctrinas religiosas o cuasi-religiosas.

La estratificación social se puede definir como, sistema institucionalizado â€oeAn de la desigualdad social; graduaciones basadas en la parte de valores escasos y deseables tales como característica, energía, y prestige.” (www.owlnet.rice.edu)
Los componentes dominantes de la estratificación social son (1) los procesos institucionales que definen ciertos tipos de mercancías como valiosos y deseables, (2) las reglas de la asignación que distribuyen esas mercancías a través de varios posiciones u ocupaciones (e.g., doctor, granjero, "ama de casa"), y (3) los mecanismos de la movilidad que ligan a individuos a las posiciones y generan control desigual sobre recursos valorados. Una comprensión completa de la estratificación requiere varias clases de conocimiento: primero, qué estratificación estructura consista en y cómo ellos varía; en segundo lugar, las consecuencias individuales y colectivas de los diversos estados de esas estructuras; y tercer, los factores que hacen que la estratificación las estructuras cambia. Dos diversas líneas del pensamiento informan a teoría moderna en la estratificación societal. Uno es teoría clásica; tratado a energía y a privilegio políticos, emplea evidencia histórica. La otra es la tradición empírica, que se ocupa de datos sistemáticos sobre la estratificación mientras que existe contemporarily.

El estado social desempeñó un papel dominante en sociedad inglesa temprano-moderna. La abundancia era importante, pero así que eran el nacimiento, la educación, y el empleo en la determinación de la fila social. Como Guillermo Harrison describe en grados del ‘Of de gente en la Commonwealth de England†elizabethan™, â€oeWe en Inglaterra, divida a nuestra gente comúnmente en cuatro clases, como caballeros, los ciudadanos o los ciudadanos, los yeomen, y los artífices o los trabajadores. De caballeros el primer y el jefe (después el rey) sean el príncipe, los duques, los marqueses, los earls, los vizcondes, y los barones; y éstos se llaman los caballeros de la mayor clase, o (mientras que es nuestro uso común del discurso) los señores y los noblemen: y siguiente a ellos sea caballeros, esquires, y, pasados de todos, ellos que simplemente se llaman los caballeros de gentlemen.” (http://history.wisc.edu) variados grandemente en abundancia. La educación era unidireccional lograr estado apacible - los amos de artes, de médicos, y de abogados todos fueron asumidos para ser caballeros. Aceptaron a los clérigos también, aspirado tratar estado con suavidad y para la mayor parte como se cayeron tales, aunque después de la reforma, el estado de muchos clero local, y excluyeron al clero más alto gradualmente de energía política. Las familias establecidas tensionaron naturalmente nacimiento y linaje, mientras que los recién llegado tensionaron que el mérito era el elemento más importante de la nobleza. La sociedad inglesa era jerárquica pero era comparativamente fácil levantarse o tragar la jerarquía - particularmente a partir de una generación al siguiente. Los comerciantes y los ciudadanos más ricos de ciudades más grandes de Inglaterra alinearon con los yeomen o los caballeros. Ésta era la estructura básica en la sociedad.
 
Pero después de la segunda guerra mundial, la sociedad pasó a través de un cambio masivo y así que hizo varios clases o stratifications. Aparte de las clases regulares que abarcaron de real, los aristócratas, el gentry y el trabajo clasifican; otros stratifications fueron reconocidos.
La clase profesional emergió. En Inglaterra los miembros de profesiones estaban generalmente, with¬out cualquier característica del renta-cojinete, ni derivaron cualquier porción substancial de sus activos de comercio o de negociar. Eran dependiente en la renta derivada de fuentes privadas o públicas y pagada por lo que se refiere a los servicios rendidos. Esta clase estaba en la parte reclutada del gentry y en parte de la acción sólida del ciudadano. Éstos eran los hombres de la habilidad y de la confianza, la clase que mantuvo estándares de la erudición, y formaron la base para aconsejar político a los aristócratas. Pueble quién bajaría bajo esta categoría era los agentes de estado, las secretarias, los profesores particulares privados, los doctores, los abogados y los funcionarios.

Las mujeres se implicaron más activamente en esferas sociales, políticas y económicas y salieron como individuos más independientes. Participaron en la segunda guerra mundial y eran socios iguales en ayudar a defender a los enemigos. Fueron centrados más en su área del trabajo o de las carreras. La vida de familia tomó un asiento trasero. Las mujeres se autorizaron y las mujeres de un funcionamiento clasifican germinado.
Muchos inmigrantes comenzaron a venir y a colocar en Gran Bretaña, de la posguerra. La gran población™de Britain†s ha demostrado diversidad étnica de aumento desde los años 70, cuando la gente de Indias del oeste, de la India, del Paquistán, de la África, y de la China comenzó a immigrating; en el siglo XXI temprano.
 
Estos grupos consideraron más el de 5% de la población. Hay también una minoría significativa de la gente polaca, que llegó después de que Polonia ensamblara la unión europea. Ahora, una diversa clase basada en origen étnico vino en lugar.
La clase media emergió como el asesor político. La gente comenzó activamente a participar en la Cámara de los Comunes, que eligen a 646 miembros de los distritos electorales del solo-miembro. Históricamente, los pares hereditarios y de vida del reino, los funcionarios altos de la iglesia de Inglaterra, y los señores de la súplica (quiénes las funciones judiciales del ejercicio) tenían la derecha de sentarse en la Cámara de los lores, pero en 1999 ambas casas votadas para pelar a la mayoría de pares hereditarios de la su derecha de sentarse y de votar en el compartimiento. La mayoría de la legislación comenzó a originar en la Cámara de los Comunes. Era decidido que la Cámara de los lores puede tomar una parte en formar la legislación, pero no puede bloquear permanentemente una cuenta aprobada por los campos comunes, y no tiene ninguna autoridad sobre cuentas de dinero. La corona no necesita consentir a toda la legislación, pero el asentimiento no se ha retenido desde 1707.

Gran Bretaña era revolutionised con industrias. Era la única manera que Gran Bretaña habría podido manejar el crujido económico que sucedió guerra del poste. La economía británica sufrió seriamente de la guerra. Las pérdidas de la mano de obra habían sido severas, incluyendo cerca de 420.000 muertos; las áreas urbanas grandes tuvieron que ser reconstruidas, y la planta industrial necesitó la reconstrucción y la modernización.
 
La dirección en comercio mundial, el envío, y las actividades bancarias habían pasado a los Estados Unidos, e inversiones de ultramar había sido liquidada en gran parte para pagar el coste de las guerras mundiales. Esto era un soplo serio a la economía británica porque la renta de estas actividades había servido previamente para compensar el déficit de las importaciones/exportaciones. En 1945, el gobierno del trabajo perseguido del comienzo un programa vigoroso de la nacionalización de la industria y la extensión de servicios sociales. El banco de Inglaterra, de la industria hullera, instalaciones de comunicaciones, aviación civil, electricidad, y el transporte interno fue nacionalizado, y en 1948 un programa extenso de la medicina socializada fue instituido (muchos de estos programas siguieron las recomendaciones de las comisiones del tiempo de guerra). Las oportunidades de trabajo fueron creadas y la gente afectada a partir de la segunda guerra mundial comenzó a construir sus vidas otra vez con la industrialización rápida de la ayuda. Una clase tan del funcionamiento o de la industria vino en existencia.

En los últimos treinta años, la estructura social tiene una diversa cara y las nuevas clases sociales se han desarrollado. La sociedad es estratificada ahora en base de la educación, de la ocupación y de la renta. Una clase social puede ser definida como, la graduación informal â€oeAn de la gente en una cultura basada en su renta, la ocupación, la educación, la vivienda, y el otro factors.” la sociedad británica se considera a menudo ser dividida en tres grupos principales de clases:

Clase Alta Del •the,
clase media del •the, y
•Lower o clase obrera

La clase alta tiende para consistir en la gente con abundancia heredada, e incluye a algunas de las más viejas familias, con muchos de ellos que son titulada los aristócratas. Las clases altas son definidas no solamente por su título, pero también por su educación, y su línea de la sangre. Las clases medias son la mayoría de la población de Gran Bretaña hoy. Incluyen a industriales, a profesionales, a la gente del negocio y a dueños de la tienda. La gente de la clase obrera es trabajadores sobre todo agrícolas, mina y de fábrica.
 
Desde finales de los años 70 y suba hasta abril de 1998, clase social ha dado lugar a muchos de desigualdad. El más significativo de todos que son desigualdad de la renta. el â€oeIn los años 70, las rentas de los 10 por ciento más ricos era tres veces más arriba que los 10 por ciento más pobres. Los años 80 y los años 90 atestiguaron una subida significativa de la desigualdad de la renta, pues la abundancia fue redistribuida lejos de la gente de trabajo ordinaria a los ricos. Para el final de los años 90, la desigualdad de la renta era cuatro veces mayor. En 1996, la mitad excesiva de toda la abundancia del total fue poseída por apenas 10 por ciento de la población, mientras que los 50 por ciento superiores poseyeron 93 por ciento de escalonamiento de todo el wealth.” (Julia Hyland, desigualdad social se levanta en Gran Bretaña) que los ricos hicieron más ricos y los pobres hicieron más pobres.

Children’s y su crecimiento era altamente afectado debido a esta desigualdad. los avances científicos del â€oeDespite en cuidado médico, mortalidad infantil para los niños de trabajadores inexpertos siguen siendo casi dos veces el de profesionales, un avance minúsculo de la pobreza de los años 70 y la clase social continúa siendo el determinante de eliminación en el futuro de un niño, de más maneras que una. Unos 3 millones de niños están viviendo actualmente en familias debajo de la pobreza lineâ€"defined como renta de menos de 60 por ciento del punto medio. Los niños de pobres backgroundsâ€"defined como ésos en recibo de resultados educativos más bajos del examen del expediente libre de la escuela mealsâ€"generally.
 
En 1998, solamente un fifth de eso 15- y 16-year-olds que emplearon a padres en trabajos manuales inexpertos alcanzaron cinco pasos de GCSE (certificado general de la educación secundaria) en los grados A a C, comparadas a dos tercios de los niños del profesional y el estado socioeconómico parental bajo directivo de classes.” (Julia Hyland), la renta de casa baja y los niveles parentales bajos de la educación se relacionan fuertemente con las habilidades™intelectuales pobres del child†un s en la escuela. La gente joven con los padres de fondos socioeconómicos más altos era más probable continuar su educación a tiempo completo en la edad 16 que ésas de fondos socioeconómicos más bajos. Las características del estudiante tales como origen y sexo étnicos también demostraron diferencias notables en permanecer encendido en la educación a tiempo completo. Hay una concentración significativa de la gente negra y asiática entre las secciones más pobres de la sociedad. Ellas generalmente precio peor en la educación y el empleo.

El boquete entre los hombres y las ganancias de las mujeres ha ensanchado. Las ganancias del trabajo son una fuente de la renta primaria para la mayoría de casas e individuos. La renta, alternadamente, influencia experiencias relativas de la riqueza o de la pobreza. Los padres solitarios sin trabajo, o la gente con inhabilidades, por ejemplo, tienden para tener punto bajo o ningunas calificaciones. Por lo tanto, tienen menos renta. El uso del crédito ha llegado a ser extenso y la mayoría de la gente maneja sin embargo sus deudas sensible, una minoría pequeña consigue en dificultades.

La influencia de la desigualdad en el chances†del ‘life™ de diversas clases en sociedad es crucial. Las diversas clases en Gran Bretaña tienen un gran impacto en las ocasiones de la vida de la generación futura. La clase más baja u obrera tendrá pocas oportunidades con respecto a la clase media y más alta de mejorar su condición.
 
La agenda ' de las ocasiones iguales de la vida reconoce que los resultados desiguales de hoy forman oportunidades desiguales de mañana, y tiene una preocupación particularmente fuerte con la transmisión entre generaciones de desigualdades, para prevenir las ocasiones de la vida que son determinadas tan fuertemente por las circunstancias en las cuales nacemos mientras que están actualmente. Para mejorar la condición social, necesitamos apuntar la mejora de la generación actual de la gente para ayudar a mejorar las ocasiones de la vida del futuro. Mejorando habilidades™del parent†s podemos alzar las ocasiones de la vida de sus niños. El buen logro educativo parental contribuye positivamente al desarrollo del niño, los motiva para aspirar, construye confianza y ayuda en el desarrollo del comportamiento del niño. Proporcionando oportunidades básicas de la cubierta, del alimento, de la educación y del trabajo, las ocasiones de la vida de la generación futura de todas las clases pueden ser mejoradas.
Hay las varias teorías que explican la correlación entre la clase social y la desigualdad. Una de ellas es teoría™ del ‘Functionalist†de la desigualdad. Functionalism confía en la metáfora que la sociedad es un cuerpo o un sistema vivo (Rigney 2001, p. 17). Apenas mientras que un organismo humano consiste en muchas piezas (e.g., cerebro, corazón, estómago) trabajando junto para la supervivencia de la persona, hace tan a sociedad que consistan en componentes cooperativos múltiples. El análisis funcional procede no examinando los detalles de interacciones específicas sino mirando a la sociedad en su totalidad y determinándose cómo se mantiene. Para que una sociedad siga siendo sana, las posiciones lo más funcionalmente posible importantes se deben llenar por la gente más cualificada. Sin embargo, el número de la gente con el talento y/o el entrenamiento para llenar estos papeles es limitado.
 
Por lo tanto, la sociedad asigna mayores recompensas a esas posiciones que sean más importantes y requieran talentos escasos. La desigualdad es un sistema unconsciously establecido a través de el cual las sociedades llenan las posiciones más cruciales de las personas más expertas. Un cierto grado de desigualdad es inevitable porque contribuye positivamente al funcionamiento de sociedades. ¿En términos modernos, por qué los doctores, los jueces, y los informáticos hacen más dinero y reciben más respecto que los colectores de la basura y los trabajadores de granja migratorios? Es su respuesta es que algunas posiciones son más importantes para la supervivencia de la sociedad que otros. Estas posiciones requieren mucho talento y educación.

Otra teoría es el marxista que es muy popular. Karl Marx propuso esta teoría de la desigualdad. Según él todas las sociedades del ser humano (excepto, como se ha observado arriba, las formas más tempranas de cazador-recolecte a sociedades) han sido "clase basada" de una cierta manera, forma o forma. Un grupo ha poseído y ha controlado siempre los recursos materiales fundamentales que son necesarios para el mantenimiento de la existencia social (cosas tales como la producción del alimento, la creación del abrigo, arropando y así sucesivamente). Éste es la clase del capitalista (o "bourgeoisie"). En sociedad moderna, son los dueños de la tierra, de las fábricas, de las instituciones financieras etc. Y el otro grupo no poseyó ni controló la producción de tales cosas pero no tenía la capacidad de vender su energía de trabajo (es decir, su capacidad al trabajo) en la vuelta para los salarios. Éste es la clase obrera (o "proletariado"). Marx estaba enterado que podría haber movimiento individual entre las dos grandes clases que él teorizó. Los capitalistas podrían ser conducidos de negocio y en trabajo de la pobreza/del salario por la competición, apenas pues los miembros de la clase obrera podrían levantar el capital, crear su propio negocio acertado y crecer ricos. Marx estaba claro que más clases pueden existir pero estas dos clases eran los factores distinguidos básicos de la desigualdad.
 
La teoría de Weberian de la desigualdad y de la estratificación social es también importante. Aunque, Weber repitió las distinciones de la clase de Marx en su teoría pero él dio importancia a la influencia del estado y de power/party junto con clase. Weber era tratado para analizar la manera de la cual los sistemas sociales eran estratificados "en el nivel de individuos/de grupos sociales" - la manera de la cual, por ejemplo, el hacer de la gente mucho la misma clase de trabajo podría tener niveles absolutamente diversos del estado y/o de la energía. Weber definió la clase social como cualquier grupo de la gente que comparte una posición similar en un mercado económico o poseer la característica. La posición en el mercado de trabajo puede ser distinguida como altas posiciones ocupacionales (por ejemplo, trabajadores profesionales del collar blanco) y bajar posiciones ocupacionales (por ejemplo, collar azul o los trabajadores manuales). La propiedad de la característica fue distinguida como los dueños de característica grandes (por ejemplo, gentry aterrizado, dueños de compañías grandes) y los dueños de característica pequeños (por ejemplo, comerciantes pequeños). Según Weber, a propertied la clase adentro puesta en la tapa debido a su poder económico, estado social e influencia política. Una "clase profesional" o los sostenedores ocupacionales altos de la posición fue colocada después debido a su alta posición en el mercado de trabajo y la propiedad de pocas formas de característica (valores de bolsa, por ejemplo), además de su estado social relativamente alto y de una cierta influencia política. Los sostenedores ocupacionales más bajos de la posición y la clase obrera fueron puestos el más bajo en el classism social debido a su poco estado social y poca capacidad de ejercer influencia política.
 
la Poste-modernidad se concentra en las tensiones de la diferencia y de la semejanza que entran en erupción de procesos del globalization: la circulación de aceleración de la gente, las interacciones cruz-culturales cada vez más densas y frecuentes, y las intersecciones inevitables del conocimiento local y global. La opinión del postmodernist sobre clase social es nada nuevo pero una versión reformada del viejo. Según ellas, debido a el acceso fácil al conocimiento con los medios, Internet, etc, nuestra sociedad ha emergido como más informado y la educación se ha convertido en la prioridad. Muchos desean terminar su educación que alternadamente pudo ayudarles a aumentar su estado social, ganancias y un individuo bien informado está en una posición mejor a participar en política. Muchos discuten que no haya nada como la poste-modernizacio'n. Todavía nos estamos desarrollando mientras que una sociedad y una modernización está ocurriendo en todas las esferas de la vida. Muchos sociólogos discuten que todavía estemos intentando reformar nuestro sistema social. La posición de mujeres se ha convertido mejor en la sociedad. Pero las clases sociales todavía se distinguen en base de abundancia, de la educación y de la ocupación. Pueble quiénes poseen más tierra, abundancia y tienen influencia política se consideran la clase alta y el otros son distinguidos en base de su ocupación y educación. Podemos concluir que mientras todas las clases se están convirtiendo, habrá desigualdad pero si los pasos de las tomas de la clase alta para distribuir uniformemente abundancia y la posición para bajar la clase y la clase más baja intentan desarrollar y asir la oportunidad, y entonces solamente un equilibrio social puede ser alcanzado.

El referirse:
http://www.owlnet.rice.edu/~soci203/outlines/stratificationF03.htm
Harrison Guillermo, c.1577, de grados de gente en la Commonwealth de Inglaterra elizabethan, http://history.wisc.edu/sommerville/367/Social%20structure.htm
Hyland Julia, el 17 de mayo de 2000, desigualdad social se levanta en Gran Bretaña http://www.wsws.org/articles/2000/may2000/ineq-m17.shtml
Rigney, Daniel. 2001. La Sociedad Metafórica: Una invitación a la teoría social. Lanham, MD: Rowman Y Littlefield. (p.17)