Penilai dampak lingkungan

Perkenalan:

Penilai Dampak Lingkungan (EIA) adalah penilai manusia mungkin kesehatan lingkungan dampak, risiko sampai kesehatan ekologis, dan ganti sampai servis alam bahwa proyek mungkin mempunyai. Maksud penilai akan menjamin bahwa keputusan-pembuat mempertimbangkan dampak lingkungan sebelum mengambil keputusan apakah untuk meneruskan proyek baru.

Sewaktu nama menunjukkan, adalah teknik karena menilai lingkungan. Dilakukan dengan memandang sampai proyek perkembangan. Lingkungan datang dari kata Perancis untuk lingkungan. Semua proyek mempengaruhi lingkungan mereka. Jika mereka menghasilkan perbaikan (pandangan yang lebih baik, sedikit pencemaran, lebih banyak margasatwa) kami semuanya senang untuk mengamati bermanfaat efek sampingan atau positif externality atau positif lingkungan dampak. Jika, seperti yang terjadi lebih sering, mempengaruhi atas lingkungan berbahaya, masyarakat mempunyai hak untuk memprotes - dan keperluan untuk mempekerjakan perancang lingkungan.

Ada dua macam utama perundang-undangan yang dipergunakan untuk mengatur dampak proyek atas lingkungan:
1. Zoning Regulations (memasukkan Rencana Penggunaan Negeri dan Rencana Kota)
2. EIA Regulations

Penilai Dampak Lingkungan adalah apa?

Environmental Impact assessment6 bisa ditetapkan sebagai:
Penilai dampak lingkungan ialah, di bentuknya yang paling sederhana, alat perancang yang sekarang umumnya dipandang sebagai bagian integral baik keputusan membuat... Sebagai alat perancang mempunyai baik pengumpulan informasi maupun keputusan membuat bagian yang membekali pembuat keputusan dengan dasar obyektif karena memberi atau menyangkal izin untuk usulan perkembangan.

Hakim La Forest, Teman laki-laki Tua v. Kanada et al. (1991) Penilai Dampak Lingkungan (EIA) mungkin ditegaskan sewaktu proses resmi dulu biasa meramalkan akibat lingkungan proyek perkembangan yang mana pun. EIA dengan begitu menjamin bahwa masalah mungkin diramalkan dan ditanggapi di tahap awal di proyek perencanaan dan pola.

EIA Definitions:

Proses atau set aktivitas mendesain untuk menyumbang informasi lingkungan berhubungan untuk memproyeksikan atau Program keputusan-making.... Proses yang mencoba mengenali, meramalkan dan menilai akibat mungkin usulan perkembangan activities.... Panduan perancang prihatin dengan mengenali, meramalkan dan menilai dampak yang timbul dari usulan aktivitas seperti kebijakan, Program, rencana dan proyek perkembangan yang mungkin mempengaruhi environment.... Alat dasar untuk penilai baik usul perkembangan untuk menentukan yang lingkungan mungkin, sosial dan efek kesehatan usulan perkembangan

Ketika menjadi nyata bahwa sistem menetapkan zona tidak menciptakan atau melindungi zona kualitas lingkungan, ditambah oleh pendekatan kedua. Secara mendasar, gagasan baru seharusnya menilai masing-masing proyek sebagai itu tiba atas agenda perkembangan dan menemukan dampak yang mana itu akan mempunyai atas lingkungannya. Ini menjadi dikenal sebagai Penilai Lingkungan (EA) atau Penilai Dampak Lingkungan (EIA). [EA adalah masa lebih disukai, sebagian karena membiarkan kemungkinan bahwa perkembangan akan tidak mempunyai dampak terbuka whatsoever]. Konsep EA berasal dari di Amerika, sebagian karena sistem ekstra-kakunya penetapan daerah. Merencanakan kontrol di beberapa negara bagian Amerika ialah bagian sangat kecil menyeluruh daripada di Eropa dan ada keprihatinan umum yang luar biasa mengenai yang berbahaya mempengaruhi proyek perkembangan perseorangan yang mana sedang mempunyai atas lingkungan. Perbuatan Kebijakan Lingkungan Nasional (NEPA) 1969 menjadi model untuk perundang-undangan mirip di seluruh dunia.
The key NEPA provision was that an Environmental Impact Statement (EIS) must be prepared for 'all major Federal actions significantly affecting the quality of the human environment'. The word 'actions' included building a house, planting a forest, felling a forest, laying a pipeline or carrying out a military exercise. The great value of the EA approach was that it included every influence of every project on every aspect of its context. Interaction matrixes were produced. Land users were prompted to consider the affects of each aspect of a development upon each component of the natural, social and spatial environment. For example, 'Soldiers defecating' was included for an EA of a military exercise in a wilderness area. For a road-building project, the component actions would include construction of a site office, removing vegetation, hiring local Labour, stripping topsoil, deflowering local virgins, excavating subsoil, laying a base course, adjusting drainage patterns, and so on forever. It was and remains a bonanza for environmental lawyers and scientists. A distinction can be drawn between:

Conclusion:

Finally, in many countries, an inadequate database and lack of trained personnel are likely to be major constraints. Implementation of EIA in many countries faces problems due to:
poor availability and reliability of data;
insufficient training/education in EIA methodologies and in the establishment of appropriate legal and regulatory frameworks and institutional arrangements;
negligence of beneficial impacts in EIA reports;
lack of consideration of alternative sites, technologies, designs, and strategies;
insufficient involvement and participation of all interested and affected parties;
insufficient emphasis on required cost-effectiveness of EIA;
lateness in implementation and lack of follow-up monitoring and evaluation;
inappropriate recommendations,
e.g., mitigation/adaptation measures which are not affordable or feasible in terms of maintenance requirements or operating costs;
Poor presentation of EIA results.

As regards the Human health impacts have been given minimal attention in most environmental impact assessment (EIA) studies despite the increasing awareness that many projects may have the potential for causing adverse health effects. The need to address human health in EIA studies was recognized in the 1970 National Environmental Policy Act (NEPA) and, more explicitly, in the 1979 Council on Environmental Quality (CEQ) regulations. In this study a generic health impact prediction and assessment methodology for EIA studies was developed and presented. The first phase of this study consisted of establishing the need for such a methodology. A review of 39 selected EISs showed that human health impacts, although not completely ignored, are typically given inadequate attention. Among those EISS that assessed health impacts, only 27% used risk assessment techniques for assessing all the health impacts addressed. This review was complemented with a more detailed analysis of two EISs that used risk assessment techniques. This analysis showed a lack of integration of the risk assessment elements into the overall EIA process. In the second phase of the study the methodology was developed by aggregating principles contained in risk assessment methods as well as in traditional approaches used in EIA studies. The main consideration was that it should be integrated into the unified analytical process that is basic in an EIA study. Consequently, the generic methodology was organized according to the activities conducted in a typical environmental impact study, with these activities linked to such tasks as scoping, impact identification, impact quantification and evaluation, and aggregation with other impacts. The proposed methodology was tested in a generic case study involving a coal gasification complex. This case study showed that the methodology can also be applied to EIA studies.