Democrazia contro il dollaro

DEMOCRAZIA CONTRO. IL DOLLARO
Da JJ Jackson

Una democrazia è affermata sull'idea che ogni membro è uguale; ciascuno ha un'opinione che dovrebbe essere preso in considerazione. L'alimentazione è impiegata tramite le decisioni collettive della popolazione non dagli individui o dai gruppi ristretti. Le decisioni sono prese considerando i bisogni di intera popolazione e che cosa servirà tutto il la cosa migliore. L'America non è una democrazia, in molti sensi, ma particolarmente quando viene a distribuzione di ricchezza. La distribuzione disuguale di ricchezza conduce a distribuzione di energia disuguale perché la società ha permesso che il ricco raccogliesse così tanto l'alimentazione.

Quando l'alimentazione è distribuita diversamente, la lotta di alimentazione è trasformata nei sistemi di controllo. I gruppi con più soldi ed alimentazione impiegano il controllo sopra altri gruppi con meno soldi ed alimentazione. Questa distribuzione di energia disuguale, causata dallo spacco di ricchezza induce i nostri rapporti sociali a declinare.

Il mandrino Collins e Felice Yeskel fa un lavoro molto dettagliato a ritrarre lo spacco di ricchezza dei Americas ed i relativi effetti in loro libro, segregazione economica in America. Spiegano che la parte inferiore 95 per cento della popolazione doesn’t di America’s ha abbastanza ricchezza unita per sorpassare la ricchezza del 1 per cento principale.

Questo spacco sta allargandosi. Qui sono alcune statistiche Collins e Yeskel trovati. Fra 1979 e 2000, il reddito netto medio del 1 per cento più ricco delle famiglie è andato su 201 per cento - il fifth inferiore delle famiglie è aumentato soltanto 9 per cento.

In 2001, i 20 per cento più ricchi degli Americani hanno posseduto 84.4 per cento di tutti
ricchezza finanziaria, con il 1 per cento principale che possiedono quasi metà del mercato azionario (44.9 per cento) e 39.7 per cento di tutta la ricchezza finanziaria confrontata alla parte inferiore 90 per cento, che possiede soltanto 20.2 per cento di tutta la ricchezza finanziaria. Ciò è una polarizzazione drammatica di ricchezza.

L'America è stata fondata sull'idea che tutta ha avuta una probabilità condurre una vita riuscita. Quello non sarà il caso più. Stiamo muovendosi più vicino ad una società di codice categoria in cui la gente è sopportata in un livello, basata su ricchezza. Limitando il loro accesso alle risorse a causa della loro mancanza di ricchezza, è evitata muoversi da quel livello ed aumenta la scaletta sociale.

Mentre continuiamo a separare gli Americani in due gruppi i rich ed il povero inoltre stiamo limitando la loro libertà della scelta personale il potente contro il powerless. Collins e Yeskel hanno scritto che l'accumulazione di ricchezza è circa alimentazione raccogliente ed usando per influenzare la società. La ricchezza concentrata conduce alla corruzione quando invade i mezzi e l'alimentazione modellare il pensiero pubblico.

I gruppi di pressione corporativi influenzano la legislazione nel loro favore dando i contributi di campagna. Gli orecchi del congresso ascolteranno il ricco perché possono dare i contributi. La gente comune can’t dà i contributi al congresso perché sono costrette a vivere stipendio allo stipendio. La persona comune isn’t rappresentata adeguatamente nel nostro governo più.

I rich sono liberi prendere che cosa decisioni desiderano perché la loro ricchezza è la loro sicurezza. Sono disposti in loro proprio mondo in cui più devono non pensare alle conseguenze delle loro azioni.

Il primo cambiamento che deve avvenire deve accadere all'interno delle menti di ciascuno specifico. Se don’t eliminiamo la fissazione psicologica con ricchezza ed alimentazione e controllo, non potremo mai vedersi come uguale. Le nostre azioni devono essere innestate verso l'assistenza della Comunità prosperano, non appena l'individuo. Una volta che cadiamo il delusion fondamentale di concorrenza, cominceremo a vedere altri in termini di che cosa possono offrire alla Comunità, non appena che cosa possono offrire affatto all'individuo. Una Comunità prospererà il più bene fuori dei contributi di ogni membro, non un individuo puro.

Dopo che possiamo fare questa trasformazione all'interno delle nostre proprie menti, possiamo portare la trasformazione al settore di affari.

Stimare ogni persona significa ugualmente che tutto ha la probabilità progredire a che cosa livello scelgono. Dobbiamo eliminare le gerarchie che esistono all'interno del mondo di affari. Il commercio prospererà di più se più input si concede nelle decisioni economiche.

In 2003, la paga media di direttore generale (CEO) era 300 per cento superiore a gli operai di produzione medii pagano, secondo Collins e
Yeskel. Poiché CEOs si assicurano della loro prosperità, stanno andando soltanto essere interessati a prendere le decisioni che contribuiranno alla loro prosperità. Dobbiamo livellare il potenziale guadagnante di ogni membro in un commercio in modo che le decisioni economiche vogliano reso sui locali di what’s buon per il commercio e la Comunità che rappresenta, non what’s buon per il CEOs.

I nostri governi, federale e locale, hanno l'alimentazione più grande fare il cambiamento quando viene allo spacco di ricchezza ed agli squilibri che di alimentazione genera. Il primo cambiamento che deve essere fatto deve eliminare i soldi molli dalle campagne politiche. Ciò è soldi donati alle figure o ai partiti politici dagli individui o dai gruppi ricchi. I problemi si presentano quando queste figure politiche ritengono obbligate per prendere le decisioni per questi contributori ricchi, molte volte a scapito della popolazione che più grande queste figure sono supposte di rappresentare.

Le campagne politiche devono essere costituite un fondo per pubblicamente in modo che la popolazione in genere abbia più di un palo nelle politiche che escono dall'elezione. Se le figure politiche fossero obbligate alla popolazione nell'insieme, anziché gli individui ricchi giusti, sarebbero costrette per prendere le decisioni che avvantaggiano la popolazione. I limiti su ricchezza personale hanno potuto anche contribuire a più risorse disponibili alla popolazione in genere. La maggior parte della gente che spende il potenziale non sarebbe influenzata se una protezione fosse messa su ricchezza personale. Dopo certo punto, alcuni milioni circa, un persons’ la ricchezza si transforma in in uno strumento di controllo e questa capacità affinchè una singola persona impieghi il controllo è che cosa deve essere eliminato. La ricchezza eccedente dall'istituzione della protezione personale aprirebbe più risorse che potrebbero essere usate per avvantaggiare la popolazione nell'insieme.

Infine, i mezzi devono smettere di glamorizing la ricchezza. È con i mezzi che la gente ha una voce. Questa voce deve squillare più alto della voce di tutta la società o governo, perché è questa voce che è la base per la nostra democrazia. La voce delle necessità di mezzi di venire dalle bocche della gente. La loro voce deve essere il più forte se la democrazia si pensa che prosperi.