Is de wet gaan naar het Verre: A Critique van de NSA's Controle van de Telefoon-Oproepen en E-mails

There are many concerns from the generalized public about specific issues on certain laws, especially ones where an individual can be monitored by surveillance. Er zijn veel zorgen van het algemene publiek voor te lichten over specifieke kwesties in verband met bepaalde wetten, vooral degene waarin een individu kan worden gecontroleerd door surveillance. In order to have the legal right to watch someone’s coming and goings like this, and even go so far as to hack into their phone calls and emails, there should be unquestionable proof that they are part of a plot to promote terrorism in this country, or some other very serious illegal activity. Om wettelijk het recht hebben om te kijken naar iemand die nog gaat komen en gaan zoals dit, en gaan zelfs zo ver dat hack in hun telefoongesprekken en e-mails, moet er onbetwistbaar bewijs dat zij deel uitmaken van een complot ter bevordering van het terrorisme in dit Land, of een andere zeer ernstige illegale activiteit. The idea should not be that the government can pick and choose as they see fit, because what if they are wrong? Het idee moet niet zo zijn dat de overheid kunnen kiezen als zij dat nodig vinden, want wat als ze zich vergissen? That would undoubtedly be going against the constitution and undeniably be an invasion of the individuals rights. Dat zou ongetwijfeld gaan tegen de grondwet en ontegensprekelijk een invasie van de individuele rechten.

So, the question is, is the law, in a situation like this really fair to the people of the country? Dus de vraag is, is de wet, in een situatie als deze echt eerlijk tegenover de mensen van het land? Are they going about it the right way or are they just picking and choosing who they deem could possibly be aiding and abetting terrorists? Gaan ze over de juiste manier of zijn ze gewoon kiezen en de keuze die zij zouden kunnen helpen en medeplichtigheid aan terroristen?

Attorney General Alberto Gonzales detailed how this program works but at the same time he left many questions unanswered and some people in shock over how they should weigh the situation. Procureur-generaal Alberto Gonzales gedetailleerd hoe dit programma werkt, maar tegelijkertijd verliet hij veel vragen onbeantwoord en sommige mensen in shock over hoe ze de situatie moeten afwegen. It would seem that the steps that are being taken now to carry out this program don’t seem to add up. Het lijkt erop dat de stappen die nu worden genomen voor de uitvoering van dit programma niet lijken toe te voegen. After all, every citizen has unalienable rights, that is what this country was built on, and if there is going to be an invasion of those rights by a simple questioning look, then something is definitely wrong and needs fixed. Immers, iedere burger heeft onvervreemdbare rechten, dat is wat dit land werd gebouwd op, en als het gaat om een invasie van die rechten door een eenvoudige vraagstelling kijken, dan is er iets mis, en zeker de behoeften vastgesteld.

Also the question of the legal ramifications, as well as the ethical dilemmas this program invokes has become quite a debate. Ook de kwestie van de juridische gevolgen, alsmede de ethische dilemma's van dit programma is geworden, zich beroept op een debat. It is understood that the risk of terrorism is high and great but also the point remains that a governmental body can not simply say, “Oh, they look suspicious.” Or, “They had a conversation with someone in the Middle East so we will tap their phone and computer.” That idea is simply preposterous and definitely can’t be considered legal. Het is begrijpelijk dat het gevaar van terrorisme is hoog en groot, maar ook het punt blijft dat een overheidsinstantie kan niet zomaar zeggen: "Oh, ze lijken verdacht." Of: "Ze had een gesprek met iemand in het Midden-Oosten, dus we zullen Tik op hun telefoon en de computer. "Dat idee is gewoon absurd en zeker niet kan worden beschouwd als juridisch. Yet, at this point and time it would seem this is how the program actually is working. Maar op dit punt en de tijd lijkt dit is hoe het programma werkelijk werkt. There is no fairness in this, only an unbalanced and unethical equation. Er is geen eerlijkheid in deze slechts een onevenwichtig en onethisch equation. The Attorney General himself has not denied the fact that there might be eavesdropping on purely domestic conversations, not even validated by a warrant. De procureur-generaal zelf heeft niet ontkend dat er mogelijk afluisteren op zuiver binnenlandse gesprekken, zelfs niet gevalideerd door een warrant. Yet they make no effort to try and make amends for these types of behaviors, knowing full well they are improper and illegal. Toch maken ze geen moeite om te proberen en maken voor dit soort van gedrag, weten heel goed ze zijn oneigenlijk en illegaal.

At the same time negativity is found in this law, it still can have some positive benefits as well. Tegelijkertijd negativiteit is te vinden in deze wet, dan nog kan hebben enkele positieve voordelen als goed. For one, terrorism can be picked up and located quicker than ever before by simply tapping into a phone or computer. Voor een, terrorisme kan worden opgepikt en gelegen sneller dan ooit tevoren door simpelweg het aftappen in een telefoon of een computer. The monitoring goes smoother and with less stress on either party involved. De monitoring gaat soepeler en met minder stress op beide betrokken partij. The case often times is the person being surveillanced, never has a clue that they are being watched, which is what this law is meant for. De zaak is vaak de persoon die surveillanced, nooit is een aanwijzing dat ze worden bekeken, en dat is wat deze wet is bedoeld voor. Disguised monitoring without interference, to hopefully curtail terrorism is the main goal and ambiguity of this laws cause. Verkapte toezicht zonder inmenging, hopelijk te beknotten terrorisme is het belangrijkste doel en de dubbelzinnigheid van deze wetten veroorzaken. Sometimes it leads to clues on the who and what of it all is, and sometimes it is just petty and the intrusion into the suspected individuals life should not have been carried out at all. Soms leidt het tot aanwijzingen op het wie en wat van dit alles is, en soms is het alleen de kleine en de inbraak in de verdachte individuen leven niet had moeten worden uitgevoerd op alle.

It seems our government is simply getting too big for its britches. Het lijkt erop dat onze regering is gewoon iets te groot voor haar britches. What gives them the right to step on ordinary citizens toes just because they think they can? Wat hen het recht geeft om op gewone burgers tenen, alleen maar omdat ze denken dat ze kunnen? Nevertheless, at the same time this question is asked, a person has to stop and think of the possibilities of what could occur in this country if instances of monitoring certain peoples lives wasn’t carried out and duly followed. Niettemin, op hetzelfde moment deze vraag wordt gesteld, een persoon heeft om te stoppen en na te denken over de mogelijkheden van wat er zou kunnen gebeuren in dit land als gevallen van toezicht bepaalde volkeren leven was niet naar behoren uitgevoerd en gevolgd. There have been quite a few leads on terrorism picked up and documented in this program. Er zijn nogal wat leidt op het gebied van terrorisme opgepakt en gedocumenteerd in dit programma. The plus’s can not be denied, and they have to be looked at as benefits, not as negatives all the time. De plus het kan niet worden ontkend, en zij moeten worden gekeken naar de voordelen, niet als negatieven alle tijd.

It is known that terrorists often communicate in code and when it is properly broken down, the intelligence that is gained is more valuable and worthy than tapping into the content of the main conversation or data in the computer itself. Het is bekend dat terroristen vaak communiceren in code en als het goed is afgebroken, de inlichtingen die verkregen is meer waard dan waardevol en in het aanboren van de inhoud van de conversatie of de belangrijkste gegevens in de computer zelf. This particular program is able to gleam a better interpretation of a suspected terrorists activities and patterns in their life, allowing them to pinpoint what they might be up too and who they might even be affiliated with. Dit bijzondere programma is in staat om glans een betere interpretatie van een vermoedelijke terroristen activiteiten en patronen in hun leven, die hen in staat stelt om vast te stellen wat zij zouden kunnen worden en ook op wie ze kunnen zelfs worden aangesloten. This is an area that must be weighed up against the rights of individuals in the country. Dit is een gebied dat moet worden afgewogen tegen de rechten van het individu in het land.

Obviously the government isn’t going to start picking people randomly from the local grocery store, or could they? Uiteraard is de overheid niet gaan plukken mensen willekeurig uit de lokale supermarkt, of kan zij? One might never know but as has been said, there can be no denying that terrorism has to be quelled somehow. Men kan nooit weten, maar zoals gezegd, er kan niet worden ontkend dat het terrorisme moet worden quelled enigszins. That is why the government is willing to take moral and ethical stances that are on the edge in order to see this through. Dat is de reden waarom de regering bereid is om de morele en ethische standpunten, die aan de rand om te zien dat deze door.
In conclusion, though this program might not be liked by all and is up for debate, the fact can’t be denied that it offers opportunities to key in on issues that otherwise might go undetectable. Tot slot, hoewel dit programma wellicht niet graag door iedereen en is voor debat, het feit kan niet worden ontkend dat biedt kansen in te toetsen op de kwesties die anders zouden kunnen gaan stellen. The mere pattern of a telephone transaction can help analysts pick up on behaviors of an individual that might have otherwise gone unnoticed. Het loutere patroon van een telefoon transactie kan helpen analisten inhaken op gedrag van een individu dat misschien anders onopgemerkt gebleven. The point is, stopping terrorism is difficult and at some point the question of, “Is this the right thing to do?“, has to, at times, be laid to the curb to allow for the best possible outcome of safety for this country and every individual person in it. Het punt is, het stoppen van terrorisme is moeilijk en op een bepaald punt van de vraag, "Is dit het juiste ding om te doen?", Heeft tot op keer worden gelegd op de stoep te zorgen voor de best mogelijke resultaat voor de veiligheid van dit land En elke individuele persoon in het.

Works Cited Werkt Geciteerd
Harris, Shane (2006). Harris, Shane (2006). The NSA’s Warrantless Monitoring of Phone-Calls and Emails. De NSA's Warrantless Controle van telefoon-en e-mailberichten verzoekt. National Journal. National Journal. Washington, Volume38, Issue 11, pg.28 Washington, Volume38, Issue 11, pg.28

Website Website

Does the Law go to Far: A Critique of the NSA's Monitoring of Phone-Calls and E-mails Is de wet gaan naar het Verre: A Critique van de NSA's Controle van de Telefoon-Oproepen en E-mails